Практическое сравнение сканеров Imacon, Nikon и Epson

Я конечно человек избалованный хорошими сканерами (что поделаешь, работа такая :), но и мне интересно каких высот достигли современные планшетные сканеры. Как то так получилось, что последняя достоверная информация которой я обладал касалась довольно старой машины Epson 3200 Photo. Что касается современных моделей, то тут слухи колебались от "отстой" до "можешь выкинуть свой Имакон" :) К слухам я отношусь недоверчиво, хотелось "пощупать" всё своими руками. И вот с помощью коллеги мне удалось сделать пробные сканы на современном бюджетном сканере Epson 4490 Photo.

Характеристики его в кратце таковы:

Дано: слайд 6х6, Fuji Velvia, проявлено в Максилабе, отснято посредством камеры Киев 88, Волна 80/2.8, штатив. Этот образец отсканирован на Имаконе.


Фото Вадима Опалина (с разрешения автора)

Слайд был последовательно отсканирован на сканерах (слева направо) Imacon Flextight 646, Nikon Coolscan 8000 и Epson 4490 Photo, с разрешением 2000 и 3000 dpi и глубиной цвета 8 bit на канал. Для чистоты эксперимента в случаях с Nikon и Epson Digital ICE не включался.

Затем из середины кадра были сделаны вырезки, к которым в Фотошопе был применён инструмент Levels с повышением гаммы в 1.5. Это позволит нам сразу оценить не только резкость и детализацию, но и визуальный уровень шумов в тенях.

Скан на 2000 dpi, что соответствует формату полиграфической печати 38х38 см,
т.е. увеличение в 6.7 раза


Imacon Flextight 646


Nikon Coolscan 8000 ED


Epson 4490 Photo

Примечательно то, что на таком разрешении преимущество Имакона перед Никоном по резкости далеко не очевидно. Оно и понятно, 2000 dpi - это далеко от максимальных возможностей этих сканеров. Интересно так же, что у Никона в глубоких тенях пропадает цвет. Отдельные детали ещё видны, но они становятся серыми. Я предполагаю что так у Никона работает система шумоподавления. Epson однозначно проигрывает почти по всем параметрам. Почему почти? Об этом ниже...

Идем дальше. Скан на 3000 dpi, что соответствует формату полиграфической печати 57х57 см, т.е. увеличение в 10 раз.


Imacon Flextight 646


Nikon Coolscan 8000 ED


Epson 4490 Photo

Увы, но как видите сравнения не получилось. Ситуация с Имаконом и Никоном изменилась, разница в резкости стала заметнее. А вот Epson что называется "сошел с дистанции".

Выводы:

Минусы: Плюсы:

Это всё объективные тесты, сравнения, размышления, анализ и.т.д. А теперь поделюсь субъективными ощущениями от картинки с этого планшетника. Они положительные :) Правда! Если не класть рядом для сравнения картинку с Имакона, Эпсоновская картинка оставляет весьма приятное впечатление. Это замечательный домашний инструмент для оцифровки среднеформатной пленки (особенно цветного негатива). С его помощью можно сделать замечательные превьюшки для Интеренета и даже сканы для печати относительно небольшого размера.

AlexFG (admin@filmscan.ru) 2011 © FilmScan.RU